Pokervinstens rimlighet som inkomst

Jag läste precis på aftonbladet.se om en kille som vunnit på poker och därmed fått sitt socialbidrag indraget, eftersom pokervinsten räknades som inkomst. Han fick bara en liten del av sin försörjning från socialen, ca 2000 kr och vinsten var på drygt 2000 kr (han hade aktivitetsersättning till sin övriga försörjning). "Det är inte rimligt" säger han in artikeln. Varför är inte det rimligt? Varför skulle inte en vinst räknas som inkomst? Ibland blir jag så trött, när en del människor verkar betrakta bidrag från samhället som nån slags rättighet som ska gälla ovillkorligt. Socialbidrag är en rättighet, men det finns vissa villkor som måste uppfyllas och den mest grundläggande av dem är att man inte har tillräckliga inkomster för att nå upp till den s k riksnormen, dvs det som har beräknats vara en inkomst som ger "skälig levnadsnivå" enligt Socialtjänstlagen. Socialbidrag ska vara ett yttersta skyddsnät och det tycker jag är bra.

Vissa kommuner väljer att se barns inkomster från extraarbeten och sommarjobb som inkomster i familjen. Det tycker jag dock är ett dumt sätt att se det. Säg att en 15-åring skaffar sig ett sommarjobb. Det innebär att hon får arbetslivserfarenhet, får in en fot på arbetsmarknaden, en kontakt med arbetsgivare och får pengar hon själv har tjänat ihop. Om då dessa pengar ska räknas in i familjens ekonomi, är risken stor att all hennes motivation att jobba försvinner (jag tror att få 15-åringar har det långsiktiga tänket att de andra fördelarna med att jobba övervinner). Nej, låt barn jobba (och behålla sin lön) om de vill det och bygga upp självkänsla och erfarenheter på det sättet, så minskar risken för att de själva hamnar i bidragsberoende när de tar studenten några år senare! Det vinner man så mycket på långsiktigt, både på det individuella planet och samhällsekonomiskt!