Hushållsnära tjänster

Hej på er! Måndag förmiddag, jag har precis rensat svampen jag plockade igår. En hel del blev det! Det var verkligen skönt att komma ut i SKOGEN några timmar, bort från sus och dus. Här ser ni resultatet:

Eh, det blev visst lite fel vinkel...men det får ni stå ut med. Jag är verkligen en hi-tech bloggare...

Häromdagen var jag hemma hos en kompis som nyligen har fått barn, och där bläddrade jag lite i tidningen "Vi föräldrar". Såg en artikel om hushållsnära tjänster. Jag läste inte artikeln men däremot en liten faktaruta. Jag tycker diskussionen är intressant, avdrag på hushållsnära tjänster - vara eller icke vara?

Enligt faktarutan i "Vi föräldrar" kostar städning ca. 125-250 kr i timmen efter avdraget. Man får dra av 50 % av arbetskostnaden, dock max 50 000 kr/år. Kort kan man ju säga att det dels är en klassdimension i diskussionen, vilka har råd att köpa tjänsterna? Och vilka är det som utför dem? Dels finns en könsdimension, vissa menar att genom att köpa hushållsnära tjänster motverkar man jämställdhet eftersom män då kan "köpa sig fria" istället för att själva göra sin del av hushållsarbetet samt att de som utför arbetet oftast är kvinnor. Alltså kan man, enligt detta sätt att argumentera, säga att mannen slipper ta en större del av hushållsarbetet samtidigt som kvinnan är osolidarisk med sina medsystrar som själv köper sig fri från att utföra dessa sysslor, och istället låter en medsyster göra det. Istället borde hon kräva av sin man att han gör sin del av arbetet, så skulle hon inte behöva köpa tjänsten och därmed inte överlåta arbetet på en annan kvinna.

En annan argumentationslinje är att genom att införa avdrag på hushållsnära tjänster skapar man arbetstillfällen och gör arbetet vitt vilket innebär en mängd fördelar för dem som utför det (pensionspoäng, försäkringar, sjukpenning osv.). Många förespråkare menar att tjänsterna säljs ändå, men svart, vilket är sämre för dem som utför dem. Alltså, menar man, är det bättre att införa avdrag så att de som ändå utför tjänsterna får tillgång till sina rättigheter som arbetstagare. Ett annat argument är att de s k ROT-avdragen (reparationer, ombyggnad och tillbyggnad tror jag det står för) funnits länge och inte orsakat sådana reaktioner. Man kan då fråga varför inte ROT-avdragen debatterats på samma sätt? Vissa menar att det beror på att det är traditionellt manliga uppgifter, medan hushållsnära tjänster är typiskt kvinnliga, och att det därför är typiskt att det är okej för män att köpa sig fria från de uppgifter som ingår i ROT-avdraget medan det inte är okej för kvinnor att köpa sig fria från de hushållsnära tjänsterna. Vissa anser att det är moraliskt fel att betala någon annan för att städa sitt hem. Dock har det argumentet sällan hörts när det gäller ROT-uppgifter. (Jag är medveten om att vissa ROT-uppgifter kanske kräver mer kunskaper, t ex att bygga om sitt badrum, men absolut inte alla.)

Själv tycker jag frågan är väldigt svår. Det som gör den svår är just könsdimensionen, tycker jag. Visst, det finns en klassdimension också, som sagt. Men jag tror att det av olika anledningar alltid kommer att finnas olika inkomstnivåer i samhället. Och för en låginkomstagare som arbetar med att städa andras hem, ÄR det bättre att göra det vitt, i ett långsiktigt perspektiv, menar jag. För då har man tillgång till arbetsrättsliga rättigheter. Men när det gäller könsdimensionen blir det svårare, för visst, det är främst kvinnor som arbetar inom dessa företag. Alltså fortsätter kvinnor att utföra den största delen av hushållsarbetet. Å andra sidan är det mest män som arbetar som golvläggare, målare etc. som utför ROT-tjänsterna i våra hem, och det funderar vi sällan över. Jag vet inte hur stora löneskillnader det är mellan hantverkare inom de "manliga" yrkena och utförare av hushållsnära tjänster? Ja, som sagt, svåra frågor. Vad tycker du som läser?